2976
11
1
В военных учебниках по тактике и стратегии (и не только российских) отмечено, что создание численного превосходства над противником на главном направлении удара считается одним из основных условий успеха в сражении.
Стратегия любой военной кампании разрабатывается на основе оценки и анализа времени, места сражения и численности войск. Это основные факторы, определяющие исход любого боя. Каждый из перечисленных факторов имеет огромное влияние на результат противостояния. Любой из них влияет на ход сражения и его последствия. Тактика влияет на ход каждого конкретного боя, давая свои тактические установки.
Победа в бою, безусловно, зависит от численного превосходства, являющегося важным параметром битвы, но успех сражения не меньше зависит от многих других обстоятельств. Как считают военные аналитики: для того, чтобы снизить уровень влияния других факторов боя, численное превосходство на решающем направлении должно быть максимально большим. Но даже в этом случае, не стоит забывать о моральном духе, воинской доблести и таланте полководцев, которые могут существенно повлиять на результат любого сражения. Пример тому - победа Фридриха Великого над австрийскими войсками при Лейтене. 30-ти тысячная армия немецкого военачальника одержала победу над 80-ти тысячным австрийским войском. Также Фридрих Великий с 25-ти тысячным войском одержал убедительную победу над 50-ти тысячным союзным войском Франции и Австрии при Росбахе.
Кроме того, необходимо заметить, что в военных противостояниях, происходивших в 18-ом столетии, численность армии не имела решающего значения. В сохранившихся хрониках тех времен почти нигде не упоминалось о численности войск.
Численность войск на чрезвычайно важном участке фронта, несомненно, является одним из решающих факторов победы, но этот параметр значительно зависит от абсолютной величины войск, а также от умения, точнее сказать, от искусства ее использования.
Численность войск на чрезвычайно важном участке фронта, несомненно, является одним из решающих факторов победы, но этот параметр значительно зависит от абсолютной величины войск, а также от умения, точнее сказать, от искусства ее использования.
Многих историков интересовала некая парадоксальная идея, что существует понятие об оптимальной численности армии, а если количество участвующих в битве превосходит значение «нормальной силы», то это обстоятельство может принести вред общей стратегии боя. В истории было немало примеров тому, что в сражении не были задействованы все имеющиеся силы, то есть военачальники не видели в численном превосходстве решающего фактора победы.
Отметим, что численность армии, как правило, не зависит от требования самого полководца. В определении абсолютной численности войск участвует как правительство, так и условия, сложившиеся в стране во время формирования вооруженных сил. Поэтому каждый полководец в выработке своего замысла сражения, всегда исходит от имеющейся численности войск, поскольку ему не дано право самому установить ее численность. В связи с этим обстоятельством, большинство военачальников, используя свой военный опыт, стараются добиться относительного численного превосходства над противником на решающих участках сражения, не зависимо от абсолютного значения численности всего войска. И в этом случае, такие элементы стратегии как выбор места и времени удара приобретают решающее значение в определении тактики каждого конкретного боя. Процесс принятия решения и является высшим военным искусством руководства вооруженными силами для достижения победы над врагом.
Для того, чтобы правильно определить пространство и время удара, необходимо учесть и верно оценить силы и возможности своего противника, пойти на риск временного визуального ослабления сил на направлении главного удара, уметь организовать форсированные марши и скрытное передвижение войск, суметь подготовить и провести внезапные атаки, вложить в душу каждого солдата идею победы.
Фридрих Великий и Наполеон всегда использовали тактику сосредоточения превосходящих сил на решающем участке битвы. Как талантливые полководцы, они умели дать верную оценку выбранного направления, жертвовали второстепенным ради достижения конечной цели.
Фридрих Великий и Наполеон всегда использовали тактику сосредоточения превосходящих сил на решающем участке битвы. Как талантливые полководцы, они умели дать верную оценку выбранного направления, жертвовали второстепенным ради достижения конечной цели.
Нельзя с уверенностью сказать, что непременным условием победы является численное превосходство над противником. Это является необходимым, но не достаточным условием. Только реальная всесторонняя оценка обстановки позволит принять верное решение - вступить в бой или отказаться от него из-за возможного риска потери не только армии, но и надежды победить в будущем.
Например, греко-македонская армия Александра Македонского состояла из небольшого числа отлично обученных и прекрасно вооруженных бойцов. Победы Александра связаны с тем, что он изменил тактику боя, существовавшую во время царствования его отца. Он применил концентрацию своих военных сил при атаке на более слабые фланги противника. Одновременно с тяжелой пехотой, Александр Македонский организовал легковооруженные отряды. Одной из причин его замечательных побед было применение тактики молниеносного внезапного удара по армии противника.
Например, греко-македонская армия Александра Македонского состояла из небольшого числа отлично обученных и прекрасно вооруженных бойцов. Победы Александра связаны с тем, что он изменил тактику боя, существовавшую во время царствования его отца. Он применил концентрацию своих военных сил при атаке на более слабые фланги противника. Одновременно с тяжелой пехотой, Александр Македонский организовал легковооруженные отряды. Одной из причин его замечательных побед было применение тактики молниеносного внезапного удара по армии противника.
Однако необходимо отметить и тот факт, что и Бонапарт и Фридрих проигрывали сражения противнику, у которых был значительный перевес в численности. Отсюда следует, что не всегда талант полководца способен привести к победе при встрече с многочисленным противником.
Надо сказать, что любая стратегия военного успеха заключается в положительном результате осуществления тактических побед. Существует ряд факторов, которые обеспечивают успех или, хотя бы, способствуют ему: преимущества местности, внезапность любых действий, включая создание неожиданного для врага превосходства в боевой силе, ведение атаки с нескольких направлений, укрепление позиций и тыла, поднятие морально-боевого духа бойцов, получение поддержки населения.
Надо сказать, что любая стратегия военного успеха заключается в положительном результате осуществления тактических побед. Существует ряд факторов, которые обеспечивают успех или, хотя бы, способствуют ему: преимущества местности, внезапность любых действий, включая создание неожиданного для врага превосходства в боевой силе, ведение атаки с нескольких направлений, укрепление позиций и тыла, поднятие морально-боевого духа бойцов, получение поддержки населения.
Обороняющаяся сторона имеет преимущество на местности, а вот в арсенале действий нападающей стороны самая продуктивная практика - внезапная атака. И если к тому же противник совершит серьезную ошибку, то нападающая сторона получит достаточно убедительный шанс одержать победу и численность наступающей армии в этом случае не играет решающей роли. Чтобы численность армии все же стала решающим фактором на поле сражения, необходимо введение в бой в самый ответственный момент как можно большего числа войск. Этот принцип относится к любой армии мира: англичанам, французам, грекам и немцам и т. д. Различие между ними - в таланте полководца и воинской доблести армии.
Исходя из заключений российских военных специалистов, современная армия России должна быть не более 1 млн. человек (по состоянию на 2012 год на службе в армии страны находилось 800 тыс. человек). Эксперты считают, что увеличение численности ВС России свыше миллиона человек нецелесообразно для страны.
Изменения, происходящие в мире, требуют корректировки стратегии и тактики ведения военных действий. И, конечно, эти изменения касаются определения необходимой численности и состава вооруженных сил каждой из стран индивидуально.
Небольшая историческая справка: в 1853 году российская армия состояла 1300 тыс. бойцов, в годы Первой мировой войны - 5 млн. человек, а к осени 1917 года численность российской армии достигла 10 млн. человек (потери за период первой мировой войны российской армии составили 3 млн. человек).
На сегодня самая большая по численности действующая армия принадлежит Китаю (2,3 млн.), затем идут США (1,4 млн.), Индия (1,3 млн.), КНДР (1,2 млн.).
Небольшая историческая справка: в 1853 году российская армия состояла 1300 тыс. бойцов, в годы Первой мировой войны - 5 млн. человек, а к осени 1917 года численность российской армии достигла 10 млн. человек (потери за период первой мировой войны российской армии составили 3 млн. человек).
На сегодня самая большая по численности действующая армия принадлежит Китаю (2,3 млн.), затем идут США (1,4 млн.), Индия (1,3 млн.), КНДР (1,2 млн.).
Источник:
Ссылки по теме:
- Пьяная женщина избила флориста из-за плохого букета, который подарил ей муж
- Литовский медведь попытался проникнуть в Беларусь, но не смог
- Встреча со стаей мангалов
- С юмором о даче
- Мужчина решил разобраться с подростком, но переоценил свои силы
Новости партнёров
реклама
Суворов штурмовал сильнейшую крепость Измаил, не имея превосходства над турецким гарнизоном. 31 тысяча русских против 35 тысяч турок. Не имея осадной артиллерии и при недостатке полевой... При 260 крепостных орудий у турок...
На предложение сдаться, турки ответили оскорблениями...
В 5.30 утра 11 декабря 1790 года русские пошли на штурм, к 16.00 штурмовые колонны ворвались в крепость. Ещё через 16 часов уличных боев, всё было кончено...
- Удивить - значит победить!
А-то у автора букаф на Александра Васильевича не хватило, видимо... :)
Зато наполеон тут засветился ... стратег блин ....
А сегодня большую армию не обязательно иметь - ядерное оружие будет начинать и заканчивать войну ..
Вобщем МИНУС ....
"Обороняющаяся сторона имеет преимущество на местности" - это мягко сказать не по русски, а по военному вообще ни о чем.
Использованы материалы:
http://army.armor.kiev.ua/hist/prevosxod.shtmlhttp://army.armor.kiev.ua/hist/prevosxod.shtml
http://rulibs.com/ru_zar/sci_history/klauzevits/0/j14.htmlhttp://rulibs.com/ru_zar/sci_history/klauzevits/0/j14.html
Кто спорит то) 2-3 танка в легкую закатают в землю 10-20 тыщ конницы Чингиз-Хана)))
Сам по себе численный перевес ник чему не приведет. Не возможно ввести в бой сразу все войска сразу, поэтому на первое место выходит тактика, продуманность ведения боя.
Идеальным показателем этого считается Эпаминонд, он был выходцем из старинного фиванского рода. Во время Беотийской войны (378 362 годы до н. э.) Фивы смогли создать сильную антиспартанскую коалицию. В 371 до н. э. Эпаминонд был впервые избран беотархом и главнокомандующим фиванской армией. В битве при Левктрах, применив новую тактику, одержал победу над спартанцами, которые до того времени считались непобедимыми в сухопутном бою.
По классическому описанию у фиванцев войско было больше, но большую его часть составляли молодые не опытные воины, против которых стояли просто профессионалы того времени спартанцы.
Эпаминонд сделал следующее: уменьшив количество шеренг и поставив слева и в центре молодых воинов, свои лучшие силы он сконцентрировал на левом фланге построив их в большее количество рядов.
В ходе боя левый фланг фиванцев опрокинул спартанцев и решил исход битвы.
Так зародилась тактика "косого" строя и превосходство в силах и средствах на одном участке приносящее победу в целом ( сильным везде быть нельзя).
http://www.the-submarine.ru/cat/t3713/http://www.the-submarine.ru/cat/t3713/
А так и ушкуйники Сарай Бату грабили однако в поле русские Орде сливали пока до 1480 года.
Византийцы не разгромили Святослава, однако по очкам выиграли сражение за Болгарию. Святослав возвращался с остатками войска из того похода.
Ну а там и предательство Свенельда и добрые союзники Византии хазары постарались.
493 солдата и офицера при 2х орудиях против 20 000 персов. И победили.
А вспомним защиту Порт-Артура где Японцы потеряли 110 тыс человек при наших потерях всего в 8 тыс и если бы не предательство коменданта, который сдал крепость то неизвестно кто бы победил.
В 1812 г. в вооруженных силах России имелось 622 тыс. человек. В это число входило: 380 тыс. человек пехоты, 80 тыс. человек кавалерии, 52 тыс. человек артиллерии и инженерных войск, 110 тыс. человек иррегулярной конницы, преимущественно казачьей.
Но из этих полевых воинских сил собственно на западной границе было сосредоточено всего лишь 210- 220 тыс. человек. Из-за протяжности границ больше выделить не могли. То есть неприятель в начале войны сразу же получил более чем двукратное превосходство в численности заранее отмобилизованных и сосредоточенных войск: пехоты, регулярной кавалерии и артиллерии. Русские армии, разделенные перед войной на три полевые действующие армии (одна треть вооруженных сил Российского государства), имели следующее расположение.
Причем Цусима против полководец воевавших на суше. Далее при Цусиме Японцы половили флот и превосходили его почти 2 раза, а в легких силах вообще в 10 раз.
Не нравится Цусима посмотрите потери под Ляоляном и Мукденом.
Ляонлян безвозвратные потери русских 2570 человек, потери японцев 8000 человек всего потери русские 16 тыс. ( с ранеными и пленными) японцы 24 тыс. Читайте нормальные источники а не википедию где все перевирают.
В Мукдене все хуже но не настолько
тут паритет почти у нас 8 тыс убитыми и 51388 раненых и 21 тыс пленных у японцев 16 тыс убитыми 60000 тыс раненных и 2000 пленных.
Про 1812 - общая численость около 800 тыс человек, 157 тыс как я понимаю без северной группировки и украинской?
Да в Отечественной я не силен. Поэтому буду рад пояснениям.
Все таки Молоди это такая Куликовская битва , а вот Судьбищи эдакий Суворовский хардкор.
Он запросто может выделить 200-300 млн чел